|
Post by nurnobisorker01 on Apr 20, 2024 6:18:27 GMT -5
经典教学方法的倡导者越来越面临着为自己辩护的压力。甚至不清楚什么是“经典”教学方法。比如,教练带领学员登上乞力马扎罗山的面对面培训是经典吗?基于学习层次的区分似乎更合适。在这里,专家将知 手机号码库 识传授给那些不知道的人;在那里,同行团体共同开发知识。如果你区分“专家控制”和“学习者控制”,很快就会发现几乎所有在线培训也属于这个“经典”领域。基于网络的培训 (WBT) 与面对面培训一样以专家为基础,视频培训与网络研讨会一样以专家为基础。所有混合学习措施中的大多数也属于经典曲目 - 因此属于当前广泛讨论的 70-20-10 模型中发挥最温和作用的领域。有足够的理由快速浏览一下这个模型。 2. 70-20-10以及为什么我们仍然需要经典教学方法 自 Michael M. Lombardo 和 Robert W. Eichinger 于 1996 年出版《职业架构师发展规划师》一书以来,70-20-10 公式就无情地传播开来。引发这一事件的研究逐渐淡出人们的视野。根据“无声信息”原则,这些数字已经发展成为一种教条,其解释也截然不同。最接近原著的说法是,70% 的学习是在“工作中”进行的,20% 是社会环境的结果(来自上级、员工和同事的反馈),传统教学形式占 10%。学习成果。另一种解释对经典学习形式不太有利,根据这种解释,“在工作中”学到的知识只有 70% 能够坚持下去,“社交”中学到的知识只有 20%,而传统学习方式只有 10%。差别很大。后一种解释意味着 90% 的经典教学和学习形式都消失了,因此目前公司内部进一步培训的大部分都消失了。 至少艾辛格和隆巴多的研究并未涵盖这些发现。一方面,该研究的目的不是具有代表性,而是只关注高绩效者。另一方面,这些数字并不代表数学结果,正如 70-20-10 模型最著名的倡导者之一查尔斯·詹宁斯 (Charles Jennings) 所强调的那样,这些数字是纯粹的人为产物 (Singh 2014)。这项研究的意义在于它关注的是非经典、非线性学习。终身学习、“在工作中学习”以及创造鼓励永久性和自我导向的进一步培训的环境的必要性现在成为人们关注的焦点。学习不再被视为一次性事件,而是一个过程。这也伴随着观点的转变。重点不再是教师,而是学习者(Waldherr,Walter 2014:108 ff)。
|
|